Založ si blog

Archív: august, 2019

Záhady na Slovensku – neďaleko Košíc . ..

Na Slovensku máme viacero záhadných oblastí, nie len slovenský „bermudský trojuholník“ v Tribeči, známy z knihy a filmu Trhlina od autora Jozefa Kariku. Príbehov o stretnutí s duchom, či inými mystickými bytosťami je neúrekom. Zaujímavou oblasťou je územie neďaleko Košíc, presnejšie lesy neďaleko vodnej nádrže Bukovec a obcí Hýľov, Nižný Klátov. […]

Pokračovanie článku

Záhady na Slovensku – Sošky z mamutoviny

Moravianska venuša je výnimočný artefakt ľudskej tvorivosti z mladopaleoli­tického obdobia na území Slovenska. Je to najstarší doklad výtvarného prejavu na Slovensku. Jej vek sa odhaduje na 22 800 rokov. Nálezové okolnosti však zostali nevyriešené, záhadné. Nevieme, kedy bola presne nájdená. Možno to bolo okolo rokov 1925 alebo 1937. Neisté je predovšetkým […]

Pokračovanie článku
Fico opäť volal s ukrajinským premiérom o zastavenej rope, navrhol mu riešenie

Fico opäť volal s ukrajinským premiérom o zastavenej rope, navrhol mu riešenie

26.07.2024 17:00

Obnova tranzitu časti ruskej ropy je podľa úradu vlády pre rafinériu Slovnaft mimoriadne dôležitá.

VIDEO: Dva dni sedela v potoku a volala o pomoc. Policajti zachránili podchladenú seniorku

VIDEO: Dva dni sedela v potoku a volala o pomoc. Policajti zachránili podchladenú seniorku

26.07.2024 12:33

V Banskej Bystrici zachránila policajná hliadka v stredu z potoka 67-ročnú ženu.

Sabotáž bola dôkladne pripravená. Čo už vedia Francúzi o útokoch proti železničnej doprave?

Sabotáž bola dôkladne pripravená. Čo už vedia Francúzi o útokoch proti železničnej doprave?

26.07.2024 16:15

Kde všade udreli sabotéri a čo zničili? Aké tresty im hrozia? Prečo sa vlaková doprava nedá rýchlo vrátiť do normálnej prevádzky? A kto to mohol spáchať?

Žilinka ešte raz k výhradám EÚ k paragrafu 363: Ústavný súd už na to dal odpoveď

Žilinka ešte raz k výhradám EÚ k paragrafu 363: Ústavný súd už na to dal odpoveď

26.07.2024 13:32

Generálny prokurátor Maroš Žilinka k výhrade EÚ k paragrafu 363. Podľa ústavného súdu nepredstavuje zásah do práva na súdnu či inú právnu ochranu.